Archive for 2008 年 12 月

自由意志

十二月 27, 2008

Case Closed for Free Will? — Youngsteadt 2008 (414): 3 — ScienceNOW

The researchers scoured the brain for changes that correlated with the
final decision. The earliest brain pattern that coded for a left or
right choice was in the frontopolar cortex, right behind the forehead.
The pattern predicted a left or right decision with about 60% accuracy
and occurred about 10 seconds before the conscious choice, the team
reports online this week in Nature Neuroscience. “We weren’t expecting
this kind of lead time," Haynes says. Even though the predictions
weren’t perfect, “there’s not very much space for operation of free
will," Haynes says. “The outcome of a decision is shaped very strongly
by brain activity much earlier than the point in time when you feel to
be making a decision." Haynes says the group hopes to extend the work
to more realistic choices such as what to drink or what game to watch.

一個有趣的實驗。作出決定十秒前的腦部活動能預測二選一的決定,準確度是 60%。

但這個結果有點吊詭。首先,完全 random 的準確度是 50%,這60%是平均準確度,還要加上誤差,我能想像最好的是5%。即 55% – 65%。不知能不能算是很準確。

其二,關於自由意志的實驗,有一點我一直不明白的,就是即便能 99% 預測一個人的行為,就是否沒有自由意志?我們的腦部活動不過是一連串的物理化學反應,當然會受外在條件影響。比如你吃了興奮劑,我就能預測你今後數小時會坐立不安。同樣地,外在的刺激引發腦部化合物的分泌,必然會影響一個人的決定,會傾向做出某些行為。(這是物種進化的一種機制)

所以,這位人兄說 “there’s not very much space for operation of free will",實在是言之尚早。

廣告

evolutionary psychology

十二月 27, 2008

Evolution of the Mind: 4 Fallacies of Psychology: Scientific American

有趣地看到這篇文章,和我上文的看法很相近,是對 evolutionary psychology 整個學派的評擊。我看是言之有理。

不過 Scientific American 應該邀請該學派另寫一文回應,好讓讀者知道雙方的理據。

這文受到不少反擊是意料中事。這學派教出來的學者一定不會同意這些觀點 (我看不到學術界有多少獨立思考的人)。更重要的是,被 Sciam 這相有份量的雜誌登出對這學派的質疑,以後這些研究組要拿 funding 就難得多了。沒有錢就沒有學生、沒有研究的基礎,好快玩完。

說到底,我是覺得這些「進化解釋」很吹水,完全是 speculation,寫下書寫下 blog 就可以。這些所謂知識和 hard science有本質上的區別。

進化解釋

十二月 22, 2008

The Scientist : No peace without biology [19th December 2008 02:18 PM GMT]

Investigating human nature | Of music, murder and shopping | The Economist

如果要我舉出一種似是而非的論據,莫過於所謂的 evolutionary explanation,即用「進化論」來解釋一種行為為何存在。

幾乎每一種和人有關的現像,從「為何人有上進心」,到「為何有戰爭」,都是進化的必然結果。

我不反對這些觀點,我關心的是如何證明?如果理論無從證實,只是聽起來 make sense,好聽叫 hand-waving argument,唔好聽叫吹水。

common sense

十二月 21, 2008

布殊政府這八年的政策,如單邊主義、以武力宣揚民主、能源戰爭等,相信是有很深厚的博奕理論基礎的,也很可能這是所能想到唯一能維持美國霸權的做法。

全世界都有一個問題:這樣行得通嗎?這些政策沒有 common sense。但另一個問題是,common sense 在國際政治上行不行得通?畢竟我們的 common sense 是在芝麻綠豆的日常生活中培養出來。愛恩斯坦就說,common sense 只不過是十八歲前形成的偏見。

無奈現歷史不能解答這個問題:這種外交方式是否正確,不是只能看現在的成效,而是要在另外的政策下,歷史將會怎樣進行。不是只看一次,而是要重演歷史幾百萬次,看看這政策有多少次產生正面的歷史軌跡。沒有這政策,世界又有多少機會變得更好,變得更差。但歷史不是 monte carlo 模擬,只有一次 realization,所以不少人覺得成敗論英雄沒什麼問題。

sexually transmitted disease

十二月 3, 2008

Life is a sexually transmitted disease and the mortality rate is one hundred percent.
R. D. Laing


不知道這位 Laing 是乜水,但真是幽默到極!